Типа выброси весь свой интерес в форточку xD

Нет, просто такая задача ставит настолько жёсткие рамки, что в них ответ теряет смысл Х) Например, растения делают первичный ресурс для всей экосистемы, ими питаются травоядные животные, которых, в свою очередь, едят хищники или, по-умному, консументы второго порядка. Всё просто и понятно, однако овечка вполне способна закусить хомяком помимо флоры, крупный хищник может питаться плотояжками помельче, или это они его сожрут. Короче, все эти связи перекручены и переплетены самым жутким образом, а посему целиком перевести такую вакханалию в линейную схему по определению не удастся. А это ведь ещё только материальные организмы, у которых можно весьма чётко провести границу между разумностью и неразумностью, тогда как информационные существа в этом плане на порядки сложнее.

собрать всё, что уже известно в табличку, которая более-менее логично зависимости показывает

А чем плохо написанное в лекции?

• Гены складываются в материальных существ.
• Материальные существа обретают разумность.
• Разум становится субстратом для роста мемов.
• Мемы складываются в мемплексы, инфожизнь.
• Информационные существа обретают чтототам.
• Чтототам становится субстратом для чеготоещё.

И так далее :3 Причём разумность в данном случае означает не конкретно полное самосознание, а мышление вообще.

Так почему бы не сравнивать и разумы с генами и мемами в том же ключе?

Потому что тогда придётся считать почву и мясо такими же отдельными независимыми категориями живых существ :D

Просто определить мельчайшие частички разума, и разбирать его на части.

Получатся, чтобывыдумали, мемы.

проще смотреть на масштабные паттерны, чем выискивать мелкие частицы

Проще изучать экосистемы целиком, чем отдельные виды, а тем паче их анатомию или, упаси боже, работу генов, ага.

в реальном мире вообще всяких мемов может и не быть вовсе

Trollface.jpg

Вот генплекс, как некий комплекс на основе генов, уже ближе к истине.

Нуъ, этимологически генплекс является полным синонимом генома. Только вот у биологических существ кроме генов ещё есть другие структурные единицы, например клетки. А мемплекс с нашей точки зрения целиком состоит из мемов и, хотя они такие же разные по функциям-структуре-прочему, для нас выглядят достаточно одинаковыми, чтобы в быту не заморачиваться их делением. Впрочем, ежели тебе действительно хочется, можно разделять мемы в мемплексе на наследственные, образующие мемотип, соматические, сиречь тело, и прочие, хотя у некоторых сразу несколько ролей.

Но пофантазировать ведь никто не мешает, верно? :3

Надеюсь, это будет не рандомная абстрактная фантазия, а попытка анализа, логического определения такого концепта.

более глубокие, чем гены, ярусы

Всяческие квантовые процессы, например, которые формируют частицы, атомы и молекулы. Однако как быть с теми же металморфами, которые вроде бы нормальные биологические зверятки, только вместо генов у них чорт знает что такое?

По-крайней мере, запретить мне попытаться сделать хоть-то, никто не может :D

Только лучше это делать не в обсуждении посткультуры %)

Кстати, а эгрегор как-то связан с мемами?

А фуй его знает, на самом деле. Это слишком расплывчатый термин, под него можно практически что угодно подогнать.

Не думаю, что такое вообще возможно %)

Так себе из тебя мотиватор… Типа выброси весь свой интерес в форточку xD
Я ж не собираюсь какие-то невероятные системы городить, просто попытаться собрать всё, что уже известно в табличку, которая более-менее логично зависимости показывает.

Вот тут ты категорически неправ, потому что это вещи не только заведомо несравнимые
На эту тему ещё Докинз писал, проводя множество параллелей между ними и генами, хотя я до него пока не добрался.

Так почему бы не сравнивать и разумы с генами и мемами в том же ключе? Просто определить мельчайшие частички разума, и разбирать его на части.
И кстати говоря, у меметики много противников, считающих, что культуру на части разбирать нельзя, и проще смотреть на масштабные паттерны, чем выискивать мелкие частицы.
Короче, мы уже в области непризнанной науки, квазинауки или даже псевдонауки, поэтому волноваться о том, что структурировать это дело не получится — не нужно, т.к. в реальном мире вообще всяких мемов может и не быть вовсе :P

Ну, я бы не стал, у всего уже есть более подходящие термины

А хочется запилить общую структуру названий, на основе монад или этих мелких единиц, вроде генов и мемов.
Есть всякие штуки вроде геномов и генотипов, но ни одна из них не подходит для описания жизни в общем смысле. Вот генплекс, как некий комплекс на основе генов, уже ближе к истине.

Noti: дальше мемов начинается всякая сложная мишура
Mex: Только мы не можем её вообразить, десу :3 Просто по определению, для этого же нужна соответствующая платформа.

Но пофантазировать ведь никто не мешает, верно? :3
Есть всё-таки закономерности между уровнями, по-крайней мере должны быть, если мы не ошибаемся в самой структуре уровней, и самом наличии мемов и прочего.

Ну а вообще, эта ведь та же система, что засветилась в xkcd, и про которую есть статьи на википедии: вот и вот.
Там правда ярусов многовато, ну более глубокие, чем гены, ярусы ещё можно по-разному рассмотреть, как раз выискивая зависимости и переходы между ними.

Можно на основе этого предположить, что ярусы-то есть, и закономерности, вполне возможно, есть, может я и упрусь в простейшие аналогии, как и все другие меметологи, но а вдруг что-то ещё интересное найдётся, ведь не только меметику тут изучаем, а всю лестницу уровней.
По-крайней мере, запретить мне попытаться сделать хоть-то, никто не может :D

---

Кстати, а эгрегор как-то связан с мемами?
Мне казалось, что это такое коллективное сознательное, то есть проявление этих идеалогий и прочего подобного, особый образ мышления, связывающий людей… или я вообще не туда?
Просто интересно, сошло бы за название меметических штуковин: жизнь → разум → эгрегор (мемы) → …?