Фотоны берутся ну… С улицы! Как правило речь идёт о самых обычных квантах света, проделывающих свой путь через преимущественно неаномальную оптическую систему глаза, но попадающих на нетипичную сетчатку, где есть, скажем, набор вполне себе реальных колбочек, которые вместе создают прогрессию по спектру с довольно чётким частотным шагом. Это порождает кучку высокореальных эналло дополняющих цветовую прогрессию, с которыми человеческие нейрончики могут выборочно синхронизироваться, по всей видимости через аурический натуг, дабы не перенасыщать мозг бесконечным количеством информации.

Тем не менее информации всё равно предостаточно, - как правило число цветовых каналов колеблется от 100 до 5000. Бывает и гораздо больше, но там выше некоторого предела начинаешь уже видеть прибытие индивидуальных фотонов как дрожание оттенка видимой картинки. Из-за такой комбинаторики сенсорики, эналлохромисты редко говорят об индивидуальных цветах, и чаще упоминают сразу составы материалов поверхностей.

При достаточно натренированной и откалиброванной ауре, с этим дугом, в силу традиции, можно даже видеть неэлектромагнитные спектры и отрицательные частоты (лолшто).
Но в такие дебри моя инфосводка не лезет, так как известен лишь один такой случай, - и это есть один вредный мужичок, который своими наработками по эналлохромии делиться совсем не хочет %)

Эналлолабы - инлайны и оверлайны колбочек, позволяющие воспринимать практически неограниченное количество цветов, где неаномальные цвета как правило обрабатываются мозгом как однородно-плавный спектр. Такое восприятие света сходно с тем, как если бы каждый из миллионов пикселей цветового полотна издавал своё уникальное звучание, характерное его цвету.

Человек подверженный эналлохромии фактически является ходячей лабораторией мультиспектрального анализа, и может определить состав большинства веществ на глаз.

Вот еще один пример: RGB 203, 247, 246 ███

И вот его длину волны

███

Как узнать длину его волны? Это ведь не такая и простая задача. Цвет вообще понятие субъективное и зависит от конфигурации фотохимических рецепторов в глазах конкретного человека. А ещё есть квалиа…

(а с другой стороны, я уже узнал, окольными путями для нужного мне оранжевого цвета. Но вопрос интересный все равно)

Эээ, разве? Вроде же голубой - это предел даже для звёзд.

Однако, да. Найти фиолетовую звезду ныне - проблематично, особенно учитывая то, как сравнительно неохотно водород порождает световое излучение. Но, все же, спектр не заканчивается на синем, а углубляется в фиолетовый и ультрафиолетовые цвета. Почему не могут тогда выделяться фотоны с более высокими энергиями? В общем, удачи вам в познании Сути Света (ТМ)!

P.S.

А если правильно нагреть объект ниотового цвета, то он станет корифовым?

Все же надо ответить на этот вопрос мне:
Нет.
Излучение объекта и изменение его поверхностью отражаемого света - две разные вещи.

Мне действительно интересно, каким алгоритмом ты пользовался %)

и фиолетовых цветов

Эээ, разве? Вроде же голубой - это предел даже для звёзд.

Какая длина волны эста?

Без понятия - я не нашёл никакой закономерности, а учить физику и нейробиологию лень~

Главная проблема восприятия инфракрасных лучей - в том, что они испускаются любым нагретым телом

И это проблема не только инфракрасного спектра. Вообще, инфракрасные цвета ничем особым не отличаются от остальных цветов. Просто они находятся за пределами восприятия цветов человеком, так что, это чисто субъективное понятие. Так вот. Есть такая вещь, как тепловое излучение - один из нескольких разновидностей теплообмена. Любой предмет вокруг нас, имеющий хоть какую-либо температуру светится. Просто эти предметы имеют не настолько значимую температуру, чтобы выходить в видимый спектр. Однако, если подвергнуть, к примеру, железо постепенному нагреву, то его тепловое излучение будет приобретать всё более коротковолновый характер, получая всё больше энергии, двигаясь дальше по спектру. Со временем оно выйдет из инфракрасного спектра в красный цвет, затем в оранжеватый, затем в жёлтый и так далее, вплоть до голубых цветов и фиолетовых цветов. Хотя различные материалы могут проявлять небольшие искажения в спектре излучения, но это не так критично.

Ваш, как всегда, не кстати, Кэп.

http://tinyurl.com/nmz4a5f

Главная проблема восприятия инфракрасных лучей - в том, что они испускаются любым нагретым телом, включая и человеческий организм, особенно сами глаза. Кроме того, они очень необычно поглощаются и отражаются. Чтобы адаптировать гляделки к подобным мэдскиллам, необходимо весьма серьёзно перестроить анатомию и физиологию, а также перераспределить ресурсы мозга - помимо обрабатывания нового цвета, для которого нужен собственный отдел или даже несколько, ему потребуется компенсационный механизм. Навроде того, который мешает ощущать запах собственного носа %) Для того, чтобы видеть эст, нужно дофига изменений - другие глаза, более мощная думалка, опять же чувствительные клетки… Гораздо проще и эффективнее использовать осязание или его аналог, то есть переводить сигнал не в картинку. А ещё крайне желательна холоднокровность, чтобы как можно меньше заглушать енто дело своим свечением. Получить инфракрасные оттенки трудно именно потому, что восприятие эффективно их режет - а кориф, к тому же, должен состоять лишь из двух чистых тонов, иначе превратится в совершенно другой.

что я не слышал про дальтоников, неспособных видеть сразу два цвета…

Монохромное зрение же. А при стольких видах колбочек могут быть и те, кто не видит больше цветов.

Я имел в виду, что каждый цвет в твоей концепции что-то да значит, причем, не метафорически, а буквально.

Особенно порадовала концепция цветов как некоего шифра Вселенной.

Эээ… Я чего-то не разглядел в собственной статье? %)

Рассказ? А почему бы и нет, у нас рассказов маловато =)