Нет, не наизнанку, для этого понадобилась бы ось, которой у нас нету. Это просто зеркальное отражение за счёт самих геометрических свойств пространства =) По идее, сие можно делать в любом направлении, но в итоге получится или так же, или похоже, или просто повёрнутый объект.

Например? Увыъ, лично у меня нет никакой возможности проверить это экспериментально - только теорией =)

Ну так теорию и давай - экспериментов я уж точно не требую. *)

Кстати, вот ещё один любопытный эффект

Подразумевается, что трёхмерные объекты выворачиваются наизнанку?

Возможно, ты делаешь это неправильно - никто ведь не видел их вживую. *)

Возможно, да %) Но я использую логику и стандартные способы представления тессерактов и иже с ними, которые разработаны умными людьми, а потому могу быть уверенным в том, что делаю.

Так что запрашиваю более серьёзных доказательств.

Например? Увыъ, лично у меня нет никакой возможности проверить это экспериментально - только теорией =)

Кстати, вот ещё один любопытный эффект, о котором я нигде ничего не находил.

На самом деле способен, или я уже не человек

Возможно, ты делаешь это неправильно - никто ведь не видел их вживую. *)

но из-за игнорирования некоторых простых фактов даже там были классические заблуждения. Если бы у меня не было агрументов, я бы такое не сказал.

Не в обиду будь сказано, но твёрдая уверенность в своей правоте чаще свойственна тем, кто на самом деле не смыслит в предмете обсуждения. Так что запрашиваю более серьёзных доказательств.

Но ведь раньше тебя это не так беспокоило? *)

Вот я и говорю - досадные ляпы Х) Вполне естественное явление, если всю теорию надо перепиливать почти с нуля.

Насколько я понимаю современную астрофизику, Вселенная и так скрючена по самое не балуй.

Да, нечто в этом роде - по разным гипотезам это то ли гиперсфера, то ли огромная дудочка, то ли ещё что-то эдакое. Плюс искажение пространства массивными и вращающимися объектами, плюс постоянное расширение и прочее… Но в нашем масштабе всё это не играет практически никакой роли - например, сумму углов треугольника можно смело считать именно такой, а не чуть больше или чуть меньше, да ещё и постоянно меняющейся %) Червоточины остаются теорией, пока ещё ни одну не нашли и не создали, а многомерное окно и вообще дисторционика - это именно изгиб.

И вообще я подозреваю, что представить все эти искривления как они есть человек просто не способен - тут как с многомерными пространствами.

На самом деле способен, или я уже не человек .D Это выглядит экзотически, безусловно, но вполне доступно при определённом старании. Мех как раз недавно собирался запилить несколько иллюстраций для лучшего понимания.

научная концепция всё же разработана серьёзными дядями (начиная с Эйнштейна) и обоснована тоннами эпического матана

Я говорю именно о представлении +) В том году Мех смотрел на ютубе видео самого Карла Сагана о многомерных пространствах на примере плоскостей, яблок и прочего - всё понятно и логично, но из-за игнорирования некоторых простых фактов даже там были классические заблуждения. Если бы у меня не было агрументов, я бы такое не сказал.

Именно потому, что мы трёхмерные и привязаны к объёмному миру. Представь, что случится с плоским человечком в нашей реальности и как он будет в ней ориентироваться

Но ведь раньше тебя это не так беспокоило? *)

Согнуть здоровенный кусок Вселенной очень тяжело даже с альянской техникой. Те, кто размышляют в этом направлении, каждый раз забывают один простой факт - пространство не является картой, оно тянется далеко во все стороны.

Насколько я понимаю современную астрофизику, Вселенная и так скрючена по самое не балуй. Конечно, я в физике не шарю в принципе, но меня не покидает ощущение, что всё гораздо сложнее, чем ты думаешь - у меня есть стойкое ощущение, что пресловутая аналогия с согнутым листом не имеет почти никакого отношения к реальной концепции червоточины. Деформация пространства, ЕМНИП, напоминает скорее уплотнение-разрежение, чем изгиб. И вообще я подозреваю, что представить все эти искривления как они есть человек просто не способен - тут как с многомерными пространствами.

Просто надо забыть про классические описания - в них реально полно ошибок.

Если ты про описания в фантастике - то да. Но научная концепция всё же разработана серьёзными дядями (начиная с Эйнштейна) и обоснована тоннами эпического матана, так что поаккуратней тут. %)

нельзя выйти непосредственно в диастиму

Именно потому, что мы трёхмерные и привязаны к объёмному миру. Представь, что случится с плоским человечком в нашей реальности и как он будет в ней ориентироваться %)

сгибают сам этот мир

Согнуть здоровенный кусок Вселенной очень тяжело даже с альянской техникой. Те, кто размышляют в этом направлении, каждый раз забывают один простой факт - пространство не является картой, оно тянется далеко во все стороны. Я рассматривал и другие варианты, но этот оказался единственным, который выглядит адекватно =)

И кстати, путь они именно сокращают, а не удлиняют.

Опять же, классические - да, но их нереально создать. Тоннель гораздо надёжнее и проще, я гарантирую это.

Просто надо забыть про классические описания - в них реально полно ошибок.

Многомерное окно сдвоенной конфигурации, показанное с трёх точек
Солнце, размещённое внутри замкнутой гипертрубы с двумя выходами
Натюрморт с шаром, цилиндром, кубом, бутылкой и простым искажением

Не гарантирую стопроцентную точность, но выглядит оно примерно так %)