Я использовал эти классы у себя для классификации программных проектов (см. https://github.com/ForNeVeR/andivionian-status-classifier), и некоторых людей удалось с их помощью заинтересовать Андивионским научным альянсом :)

Нет ли возможности эти классы куда-нибудь на отдельную страничку сложить? Я бы на неё в дальнейшем ссылался.

(Ну или, если можно как-нибудь придумать новую промышленную классификацию, я не против на неё мигрировать свою систему — ведь это так весело!)

И да, я помню, что при создании новой системы сам предлагал отказаться от цифр - но они слишком часто оказываются очень удобными =)

Класс объекта - приносит ли он сам пользу.

• "Аргус" - ещё как!
• "Энигма" - может быть чучуть или косвенно.
• "Отион" - не принесёт при всём желании.

Статус работы - степень воспроизводимости.

• "Адамант" - можно воссоздать до мелочей.
• "Террид" - копии хороши, но немного отличаются.
• "Аквана" - получается только грубое подобие.
• "Вентис" - удаются лишь отдельные эффекты.
• "Энфер" - даже с компонентами проблема.
• "Умбра" - совершенно невоспроизводим.
• "Зеро" - то же самое, да к тому же утерян.

Так, имхо, наиболее правильно. Например, 001 будет "Аргусом" и "Умброй", максимум "Энфером" - а потом разберёмся в его природе =)

• "Аргус" - объект можно полностью воспроизвести и использовать как есть.
• ??? - перспективна сама технология, но вот оригинал не особенно хорош.
• ??? - при изучении аномалии было сделано левое, но важное открытие.
• "Энигма" - пока ещё ничего не ясно.
• "Отион" - этот никогда не меняется.

Такого плана. Имхо, получается сложноват, но…

• "Аргус" - свойства объекта или полученные знания успешно применены.
• "Энигма" - пока не получилось, но в перспективе это вполне возможно.
• "Отион" - можно оставить в нынешнем виде, поскольку и так нормально.

Так, имхо, получится намного лучше и правильнее. Можно также добавить ещё один-два дополнительных класса. Что думаете по поводу?

Я как раз вчера вечером начал прорабатывать этот вопрос

Который раз уже. Хватит читать мои мысли! Х)