Типа выброси весь свой интерес в форточку xD
Нет, просто такая задача ставит настолько жёсткие рамки, что в них ответ теряет смысл Х) Например, растения делают первичный ресурс для всей экосистемы, ими питаются травоядные животные, которых, в свою очередь, едят хищники или, по-умному, консументы второго порядка. Всё просто и понятно, однако овечка вполне способна закусить хомяком помимо флоры, крупный хищник может питаться плотояжками помельче, или это они его сожрут. Короче, все эти связи перекручены и переплетены самым жутким образом, а посему целиком перевести такую вакханалию в линейную схему по определению не удастся. А это ведь ещё только материальные организмы, у которых можно весьма чётко провести границу между разумностью и неразумностью, тогда как информационные существа в этом плане на порядки сложнее.
собрать всё, что уже известно в табличку, которая более-менее логично зависимости показывает
А чем плохо написанное в лекции?
- Гены складываются в материальных существ.
- Материальные существа обретают разумность.
- Разум становится субстратом для роста мемов.
- Мемы складываются в мемплексы, инфожизнь.
- Информационные существа обретают чтототам.
- Чтототам становится субстратом для чеготоещё.
И так далее :3 Причём разумность в данном случае означает не конкретно полное самосознание, а мышление вообще.
Так почему бы не сравнивать и разумы с генами и мемами в том же ключе?
Потому что тогда придётся считать почву и мясо такими же отдельными независимыми категориями живых существ :D
Просто определить мельчайшие частички разума, и разбирать его на части.
Получатся, чтобывыдумали, мемы.
проще смотреть на масштабные паттерны, чем выискивать мелкие частицы
Проще изучать экосистемы целиком, чем отдельные виды, а тем паче их анатомию или, упаси боже, работу генов, ага.
в реальном мире вообще всяких мемов может и не быть вовсе
Trollface.jpg
Вот генплекс, как некий комплекс на основе генов, уже ближе к истине.
Нуъ, этимологически генплекс является полным синонимом генома. Только вот у биологических существ кроме генов ещё есть другие структурные единицы, например клетки. А мемплекс с нашей точки зрения целиком состоит из мемов и, хотя они такие же разные по функциям-структуре-прочему, для нас выглядят достаточно одинаковыми, чтобы в быту не заморачиваться их делением. Впрочем, ежели тебе действительно хочется, можно разделять мемы в мемплексе на наследственные, образующие мемотип, соматические, сиречь тело, и прочие, хотя у некоторых сразу несколько ролей.
Но пофантазировать ведь никто не мешает, верно? :3
Надеюсь, это будет не рандомная абстрактная фантазия, а попытка анализа, логического определения такого концепта.
более глубокие, чем гены, ярусы
Всяческие квантовые процессы, например, которые формируют частицы, атомы и молекулы. Однако как быть с теми же металморфами, которые вроде бы нормальные биологические зверятки, только вместо генов у них чорт знает что такое?
По-крайней мере, запретить мне попытаться сделать хоть-то, никто не может :D
Только лучше это делать не в обсуждении посткультуры %)
Кстати, а эгрегор как-то связан с мемами?
А фуй его знает, на самом деле. Это слишком расплывчатый термин, под него можно практически что угодно подогнать.
