Идею о разных типах расстояний рандомно предложил товарищ Ноти, за что ему великое спасибо, она очень изящно дополнила систему =)
Раценология / Обсуждение
Forum
» Андивионский Научный Альянс / Обсуждения статей
» Раценология
Это обсуждение страницы Раценология.
Так, попробуем законспектировать:
Индицион состоит из буквантов. Все их возможные варианты соединения существуют единовременно. Каждое соединение буквантов - это фундаментальная идея, называемая эйдолоном.
Одни наборы эйдолонов несовместимы с другими, и потому они существуют в совершенно разных интерпретациях мироздания.
Взаимодействия эйдолонов образуют эйдосы - конкретные ситуации, характеристики, объекты. Каждый эйдос уникален лишь тем, набором каких эйдолонов он был произведён и насколько сильно каждый эйдолон был задействован.
Большое количество куилов показывает, что эйдос в текущей интерпретации мира имеет малое количество задействованных эйдолонов, или же что они слабо задействованы. Чем больше куилов, тем менее понятен эйдос в рамках интерпретации, и тем странней он может себя вести.
Ось интеграты - количество куил.
Цетерата - состав идеи, выраженный координатно.
Вместе они образуют раценность.
Эйдолоны живут в аркане, эйдосы манифестируются везде и всюду.
И само восприятие раценности - это лишь кучка эйдосов, и потому фундаментальщину мироздания можно даже и не пытаться осознать.
Вроде бы всё, не?
𒐱
Ежели ты покажешь конкретные цитаты, мой ответ будет более осмысленным, ибо некоторые вещи отличаются от того, что я писал Х)
Вещи отличаются по одной из двух причин - либо я что-то додумал/переосознал исходя из контекста, либо ты сам что-то не узнаёшь из-за сухости моего изложения информации.
Если ты действительно всё хорошенько и шикарненько продумал по своей теории, то думаю ты и сам сумеешь поправить меня там, где я действительно в чём-то ошибся.
𒐱
Кстати, насчёт того, почему раценность - это именно координаты, а не просто свойство объекта. Здесь может быть очень удобна аналогия с темпоральной осью. Обычно само существование времени обосновывают энтропией, то есть изменением порядка в собственной структуре системы, туда или обратно. Не будем зацикливаться на точности этого утверждения, оно чисто как пример. То есть вещь меняется, хотя бы на некоем квантовом уровне, и именно это сдвигает её в будущее, всё вполне корректно. И в случае раценности примерно то же самое, но только сложность объекта может меняться намного свободнее, а ещё лишена однонаправленности, поэтому оно не относится к хронологии.
Ну, вообще обосновывают не само существование времени так, а определяют направление временной оси, ибо с течением времени физические системы переходят из маловероятных состояний в высоковероятные, кои характеризуются энтропией.
𒐱
Но вообще идея семантических осей занятная, да. Фактически они в некоторой степени существуют даже в реальности, внутри нейронок; и кличут их концептуальные пространства как embedding/latent space,
𒐱
Ну, это уже скорее как иерархическое пространство из омадиотетики. То есть узкоспециализированное, там могут находиться только строго определённые категории вещей, тогда как труъ-континуум одинаково подходит для всего на свете заведомо %)
Ну да, так-то латентное пространство даже не в полной мере эмматично и по-альянсовски абстрактно, т.к. идеи здесь представлены наборами конкретных чисел. И соответственно две одинаковые идеи в двух разных моделях будут выглядеть как два разных вектора.
𒐱
/forum/t-14211111/racenologia#post-
версия страницы: 0, Последняя правка: 09 Jan 2012 08:11
Редактировать по частям
Добавить
Метаинформация
Наблюдатели
Обратные ссылки
Исходник страницы
Родитель
Заблокировать страницу
Переименовать
Удалить