Я тут заметил шикарный гайд для новичков, за что сразу огромное спасибо Blackbird! Вставлю несколько слов со своей позиции исследователя аля побыстрее-да-полегче, коих в современном мире, к сожалению, не мало.
Если это путеводитель, который видит человек сразу при попадании на сайт и чтения красивого вступления про тигров и звездолёты, то на мой субъективно-таранный взгляд, человеку всё равно очень хочется сразу поглядеть на объекты, как не предостерегай. Структура гайда содержит разрешение поглядеть на объекты в самом конце, то бишь только после критически изнуряющего изучения гигантских серовато-на-белом стен текста лекций. Имхо, такой подход мне бы показался тяжеловат. Я почти уверен, что я бы а) просто посмотрел на эти лекции, испугался и побежал, так и не дочитав до разрешения смотреть на объекты; б) честно прочитал бы одну статью и полез изучать первый попавшийся объект (для пущей трагедии, например, 003 или 004, названия то интригуют).
Мой вариант спасения:
- Собственно, разделить самые простые объекты, как лекции, на уровни сложности.
- В путеводителе давать лекции вперемешку с самыми легкими фоновыми объектами; не зря же говорят, что практика - это круто. Посмотрев сайт таким образом, человек сразу оценит, что из себя представляют объекты, причём предварительно изучив необходимый кусочек матчасти. Более того, он поймёт, что знания полученные в первой лекции, он успешно усвоил и смог применить, что толкает на дальнейшие свершения. Появляется дух исследователя.
- И, умоляю, Мех, добавь ты картинки из "комментариев" хотя-бы в статью Омнимы, а то я догадался посмотреть обсуждение по непонятной мне теме спустя аж дней 5, хотя мог просто увидеть и понять. Вообще, не пренебрегай визуальной информацией, ею пользу же невозможно переоценить! А ещё, мне трудно выходить из зоны комфорта и представлять, что сейчас я должен буду понять всю стеночку текста :D
Теперь ближе к самой реализации. Мой пример, не отличающийся особой правильностью: захожу в путеводитель; прямо после чтения пары статей о философии или, вообще, краткого содержания (что много кто просил когда-то, вроде бы), я отправляюсь читать спектралогию и омниметику; после чего иду смотреть рекомендуемый простой объект с омниметикой. Причём эти объекты можно даже отдельно сделать и занести куда-нибудь, как эдакий "тренинг для новоиспечённых исследователей. Естесстно, я, сверяясь с лекцией, вижу конкретный пример работающего объекта (кстати, совсем не обязательно аномалией); то бишь, есть какой-нибудь подробно описанный "живой" табурет с принципом отрицания входящей инфы с разъяснениями всякий течений адхуры, ядер отрицания и т. д.
На мой взгляд, самые важные (пригодные для практических объектов) вещи - это, как раз, спекралогия (омниметика), алфизика и алхимия. Потом можно уже изучать диагемику и темпоралогию. Но, вы же помните? это мой новичковый взгляд!
Потом можно дать какую-нибудь реже используемую матчасть, посоветовать почитать ещё немножко Альясовских идей и устройства и, наконец, пустить в вольное плавание, написав рекомендованные к изучению реальные аномалии (и антирекомендации), и, собственно готовый список приоритетов дальнейших лекций.
Ещё важная деталька: было бы классно сразу в конце базовых лекций написать термины, которые в ней "подробно" описаны; это могло бы сильно повысить продуктивность обучения (на собственном опыте уверяю, а то пришлось самому формулировать).
P.S. Готов приложить мой посильный труд, как человека, который, по сути, ещё сам новичек, поэтому мне, пока, виднее. Уфф.. Спасибо, что прочли, не зря старался.