Статьи о всяких аномалиях, научные и не очень, уже давно стали, по сути, отдельным многогранным жанром. Они могут выполнять самые разные задачи - одни стремятся напугать читателя, другие дают пищу для размышлений, третьи цепляют тонкие струны души, и в каждом случае имеют соответствующие особенности. Альянс тоже практикует свой собственный подход к таким вещам, и вот как тут это делается.
Прежде всего, конечно же, нужна хорошая, годная идея. Причём подойдёт даже самая безумная - это ведь аномалии, им по определению незачем подчиняться правилам окружающей среды, включая логику. Поэтому и шуточных объектов у нас тут не бывает, они все одинаково каноничны и изучаются в равной степени серьёзно. Хотя это касается лишь местных законов одного конкретного мира, но о них чуть позже.
Итак, к подобным вещам у Альянса очень нестандартное отношение, и вот на что надо ориентироваться, чтобы вписаться в его атмосферу.
Какую информацию даёт такая статья? Матчасть для развития естественных или инженерных наук? Интересные сведения о прошлом, настоящем, будущем этого мира, жизни тайных обществ или отдельной личности? Иные примечательные факты?
Интересна ли аномалия сама по себе, или только как часть более общей истории? Как она вообще вписывается в здешнюю реальность, откуда взялась, через чьи руки прошла, менялась ли при этом, что успела сделать хорошего и плохого до нас?
Как с этой штукой взаимодействуют альянсовцы? Удастся ли им подружиться со всякой хтонью, найти мирное применение опасной силе, помочь попавшему в беду, ничего не сломав? Сумеют ли избежать конфликта, а если нет, что станут делать?
Можно сделать основной акцент на чём-то одном, например научной или социальной стороне объекта, но всё равно остальные стоит хотя бы наметить парой слов. Мы стараемся узнать об аномалиях максимум возможного, и даже те, что не представляют ни малейшей ценности для современной науки, всё равно можно красиво раскрыть через их социальную значимость, связанные мифы или нечто подобное. Короче, при придумывании аномальки нужно сразу выбрать, с какой стороны лучше подойти к такой идее, задавать себе наводящие вопросы, например действительно ли этот объект является тем, чем кажется на первый взгляд, и тогда мысли, как сделать статью круче, начнут приходить сами.
Все объекты условно делятся на фоновые, уже полностью готовые литературные произведения, и сюжетные, которые нужно исследовать, а по результатам дополнять или даже вовсе переписывать. Последние могут начинаться как гораздо более простые истории и раскрываться в процессе, но тоже должны чем-то цеплять с самого начала, иначе ими просто никто не захочет заниматься. И, хотя они могут переходить из фоновых в сюжетные, лучше писать так, словно подобной возможности не предусмотрено. Также желательно, хотя не обязательно, заранее учитывать вероятные связи нового объекта со всеми остальными, благо их тут не слишком много - это поможет изрядно расширить историю.
Кстати, ещё надо помнить, что альянские учёные и прочие жители как минимум настолько же сообразительны, насколько ты, товарищ автор.
Оформление объекта не менее важно, чем сама задумка. Альянс везде использует один и тот же стандартный шаблон, меняя лишь мелкие детали вроде примечаний. Да, здесь особенно не разгуляться, разве что запилить какую-то игрушку в коде - но у такого подхода также есть свои преимущества. Его, для начала, легче освоить, то есть в случае сомнений всегда можно ориентироваться на другие документы, а при чтении быстрее найти нужную информацию. Кроме того, это, по сути, уже готовый набросок плана статьи, и даже если просто заполнять все пункты по порядку, которые, кстати, служат наводящими вопросами, даже самая примитивная идея станет выглядеть в разы проработаннее.
Классификация в отдельном блоке - перед ней могут быть ещё специальные плашки, но это для особых случаев.
Модуль рейтинга в относительно близком будущем планируется заменить на нечто более полезное и аутентичное.
Иллюстрация не обязательна, но с ней будет лучше - кстати, она должна относиться непосредственно к аномалии.Эдакое предисловие, лаконичное описание того, чем является аномалия, из каких частей состоит, одним абзацем.
Более детальные описания каждого аспекта, которые мы уже точно знаем или хотя бы обоснованно предполагаем.
Кстати, особые моменты могут быть проиллюстрированы отдельно, или шире раскрыты в раскрывающихся блоках.
Предпоследними обычно идут сведения о том, кто и как из местных жителей раньше занимался данным объектом.
В самом конце - где и при каких обстоятельствах мы нашли эту вещь, а также как с ней потом взаимодействовали.Меры предосторожности, то есть где хранится объект, как о нём заботиться, чего нельзя делать рядом, вот это всё.
Протоколы экспериментов и вообще исследований, включая то, какую полезную информацию нам дала такая вещь.
Примечания идут как специи - можно спокойно обойтись вообще без них, а иногда именно они дают самую радость.
Исследование объекта расписывается целиком только для сюжетных, в фоновых стоят заглушки - кроме списка новых идей и технологий, где обычно упоминается хотя бы один пункт, даже самый очевидный. Вообще, чем вещь очевиднее, тем полезнее может быть сказать о ней, ибо среднестатистический человек упускает подобные детали из виду, тогда как они могут быть критически важны. С другой стороны, чем короче выражена мысль без потери смысла, тем лучше. Например, вместо перечисления того, что аномальному субъекту необходимо есть, дышать и вообще, достаточно сказать «имеет обычные человеческие потребности» или как-то так. Кстати, это касается и всего остального творчества.
Название объекта в Альянсе применяется так же официально, как номер, поэтому должно быть чётким, осмысленным, не слишком длинным.
В основном тексте ссылки ставятся только на другие аномалии и научные проекты, причём каждую желательно писать не более одного раза.
Когда в экспериментах появляется новая информация об аномалии, её стоит добавить к основному документу, дабы всё было перед глазами.
Комментарии к экспериментам необязательны, но если всё-таки есть, они должны быть достаточно информативными, а не просто очевидными репликами, несущественным личным отношением к ситуации или чем-то подобным. Лучше посмотреть, как это сделано в готовых протоколах исследований, и чего там нет. Опять же, через комментарии можно раскрыть кучу дополнительных фактов, которые действительно интересны.
Стиль таких документов несколько двоякий. Это не оригинальный файл, а его сокращённая версия, адаптированная для читателей из нашего обычного мира, поэтому её строгий научный формат допустимо разбавлять даже просторечными выражениями, когда это уместно. А уместно это тогда, когда позволяет лучше донести информацию, не перегружая мозг. Главное, чтобы всё было правильно понято - остальное вторично.
Вот, собственно, и всё. Достаточно знать и учитывать такие фундаментальные вещи, а остальное - уже частности, для каждого объекта свои.